Más de dos años después de la puesta en marcha de la Nueva Alianzadel G8 para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición, lo que hemos visto de su "progreso" no cambia nuestra evaluación de que la Nueva Alianza en realidad socava la seguridad alimentaria, la nutrición y la realización progresiva del derecho a la alimentación en África. Las primeras investigaciones sobre el terreno sugieren una brecha dramática entre la retórica del desarrollo y los impactos. No hay indicios de que la Nueva Alianza esté sacando a los africanos de la pobreza[1], pero la promesa de "desatar el poder del sector privado "[2] se está cumpliendo de forma muy visible. Aunque la Nueva Alianza retóricamente  se refiere al Programa de Desarrollo de la Agricultura en África (CAADP), vemos claramente que los procesos y componentes del CAADP dirigidos a los beneficios los productores de alimentos a pequeña escala están siendo marginados.

Cuandola Nueva Alianza se inauguró en los EE.UU. en Camp David en 2012, fue inmediatamente obvio que esta iniciativa  serviría esencialmente para permitir a las empresas privadas influir en las políticas agrícolas y avanzar en sus propios intereses. Se está presionando a los gobiernos africanos para que adopten reformas en la política interna que faciliten las inversiones de grandes empresas en la agricultura y discriminen a aquellos que realmente hacen la mayor parte de las inversiones, es decir, a los propios productores a pequeña escala.

Estos profundos cambios legislativos y políticos amenazan el control de los pequeños agricultores de la tierra y semillas, marginan a los mercados locales y causan la pérdida de la biodiversidad y la fertilidad del suelo, en detrimento de los medios de subsistencia de las comunidades locales. Exacerbarán futuros choques climáticos y económicos para los pequeños agricultores, en lugar de construir su capacidad de resistencia para hacer frente a este tipo de perturbaciones. Siendo realizado sin debate nacional, todo esto socava las instituciones democráticas.

La falta de transparencia en la Nueva Alianza- donde los compromisos de donantes y empresas y  su aplicación son, como figura en el Informe Anual 2013-14, sólo se informó a nivel de resumen - hace extremadamente difícil para la sociedad civil obtener una imagen completa de la implementación de la Nueva Alianza.[3]  

Sin embargo, los primeros casos concretos indican quela Nueva Alianza está lejos de servir como una herramienta eficaz para apoyar a los pequeños agricultores. Por ejemplo:

• En Burkina Faso el compromiso de desarrollar y rehabilitar las tierras de regadío en el crecimiento Proyecto Polo Bagre está reservado principalmente para los inversores agroindustriales de gran escala, con sólo el 22% (2790ha) de la tierra disponible para la agricultura en pequeña escala. Por lo general, a estos agricultores sólo se les conceden de 1 a 4 hectáreas de tierra sin apenas oportunidad de incrementar. [4]
• En Malawi, la ampliación de las inversiones de las empresas multinacionales de tabaco se presenta como una contribución a la seguridad alimentaria y el compromiso de mejorar el acceso a la tierra ha sido implementado haciendo que 200.000 hectáreas de tierra estén disponibles para la agroindustria; [5]  por su parte la necesidad de aprobar el Proyecto de Ley de Arrendamiento como un instrumento fundamental de asegurar como mínimo los derechos de arrendatarios y trabajadores que han sido ignorados en el contrato marco de cooperación. [6]
• En Tanzania y Mozambique, se van a introducir nuevas leyes de semillas que en el futuro van a criminalizar al agricultor el intercambio de semillas. En otros países, como Ghana y Malawi, se están llevando a cabo procesos similares. [7]
• Esta evidencia apoya nuestro análisis de que los márgenes dela Nueva Alianza afectan los diversos sistemas alimentarios y sostenibles de los agricultores a pequeña escala que ofrecen el potencial real para la seguridad alimentaria y la nutrición en África. En su lugar, promueve enfoques ambientalmente dañinos a la agricultura que afianzan el poder corporativo.

Por lo tanto, le instamos a revisar su participación enla Nueva Alianza, y tomar las siguientes medidas:

1. Detener los cambios legales y de políticas que faciliten las inversiones en tierras a gran escala y que impiden a los agricultores a pequeña escala tener capacidad de almacenar, intercambiar y vender sus semillas.
2. Detener toda expansión dela Nueva Alianza.No se deben desarrollar más acuerdos ni marcos de cooperación.
3. Revisar los proyectos existentes y los indicadores de reforma política con la participación significativa de las poblaciones más afectadas, y  retirar aquellos que no logren promover el derecho a la alimentación y  los derechos legítimos de tenencia de las mujeres y de las comunidades, o aquellos intereses de las empresas que se priorizan sobre personas vulnerables y el medio ambiente.
4. Hacer públicas las cartas de intención de las empresas participantes enla Nueva Alianza de forma inmediata, con el fin de permitir un debate público legítimo sobre los impactos probables y evaluación dela Nueva Alianza.
5. Apoyar a los productores de pequeña escala en sus propias inversiones según lo aconsejado por el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, poniendo a las mujeres, a los pequeños agricultores y otros grupos marginados en el centro de cualquier estrategia y proyecto de futuro para la seguridad alimentaria y la nutrición en África; asegurándose de que los derechos humanos y las evaluaciones de impacto ambiental se llevan a cabo para garantizar que los proyectos sólo sigan adelante si se encuentra que no tienen impactos negativos sobre los derechos humanos y el medio ambiente.
6. Apoyo y adopción de prácticas agroecológicas de los pequeños agricultores para aumentar la resiliencia a través de: la investigación participativa en agroecología; difusión del conocimiento de agricultura ecológica a través de la redes de agricultor a agricultor; y de capacitación de los servicios de extensión para asesorar a los agricultores sobre cómo poner en practica la agricultura ecológica.

Notas al pié:

1Feed the Future, 2012: Five Questions about the New Alliance for Food Security and Nutrition, http://feedthefuture.gov/...and-nutrition

2 Cameron, David, 2012: A G8 Meeting that goes back to first principles, www.euobserver.com/opinion/118265

3 G8 New Alliance for Food Security and Nutrition, Progress Report 2013-14, http://newalliance.org...._FinalC_508.pdf

4 Oxfam 2014, For Whose Benefit? The G8 New Alliance for Food Security and Nutrition in Burkina Faso. www.oxfam.org/en/grow/policy/whose-benefit

5 Government of Malawi, G8 New Alliance for Food Security and Nutrition: Malawi: 2014 Annual Progress Report.

6 De Schutter, Olivier, 2013: Mandate of the Special Rapporteur on the Right to Food. Mission to Malawi from 12 to 22 July 2013, End of Mission Statement. http://www.srfood.org/ima.....Malawi_en.pdf

7 See for instance: Tanzanian Civil Society Statement on Farmer’s Rights 22 March 2013, http://www.ip-watch.org/...Statement-1.pdf; see also: African Center for Biosafety, 2013, Slavishly following UPOV 1991. A critique of Mozambique’s Plant Variety Protection  Law, http://www.acbio.org.za/...upov-1991