Justicia, Paz, Integridad<br /> de la Creación
Justicia, Paz, Integridad<br /> de la Creación
Justicia, Paz, Integridad<br /> de la Creación
Justicia, Paz, Integridad<br /> de la Creación
Justicia, Paz, Integridad<br /> de la Creación

Los Papeles de Panamá: las negaciones dicen más que las revelaciones

23.04.2016 Farooque Chowdhury Lo que ha filtrado revela una vez más cómo los estados confabulan con los intereses privados para proteger la criminalidad de los poderosos. En efecto, ¿cómo es posible de que unos periodistas hayan llevado a la luz los Papeles de Panamá mientras que los estados que ejercen vigilancia sobre millones de sus habitantes, escuchan miles de millones de llamadas telefónicas y leen miles de millones de correos electrónicos, hayan  aparentado no darse cuenta de los tratos bajo la mesa?

Después de la revelación de los ahora célebres Papeles de Panamá, las negaciones emitidas nos dicen aun más sobre el mundo de la propiedad, de su poder político y del poder de sus disposiciones legales. Todo el asunto que acaba de revelarse no es más que una ratificación del poder de la propiedad, de las leyes promulgadas sólo como instrumento de su juego para asegurar las posesiones, y de una actitud ética y moral, a cero nivel desde el punto de vista de los ciudadanos, que los dueños de las propiedades proclaman. En estas revelaciones que hacen historia, ya que es la mayor de todas las filtraciones, una vez más se confirman los hallazgos anteriores sobre los súper-ricos.

Los Papeles de Panamá, esa gran fuga de documentos, desenmascaran las inversiones offshore de unos 150 reyes, príncipes herederos, presidentes, primeros ministros, políticos, funcionarios públicos, empresarios industriales, burócratas, traficantes de armas, señores de la guerra, empresarios, comerciantes de té, negociantes de yute, celebridades, estrellas de cine y jugadores: todos personajes que integran el infame mundo inmobiliario. Esta fuga de noticias -en realidad una investigación colectiva hecha por cientos de periodistas, más expresamente los conocidos como Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en ingles)-, de más de 11 millones de grabaciones que abarcan más o menos medio siglo, delata el grado de utilización de empresas ficticias por grandes propietarios para ocultar las riquezas amasadas, un lavado de dinero considerado ilícito incluso bajo las leyes que promulgan sus aliados políticos, y su evasión de impuestos con la ayuda de "más de 214.000 entidades offshore entrelazadas con personas en más de 200 países y territorios".

¿Quién está en esta lista de propiedades? Cerca de una docena de líderes mundiales actuales o antiguos, más de 100 políticos y funcionarios públicos, el primer ministro de Islandia y su esposa, familiares y asociados del egipcio Hosni Mubarak, Petro Poroshenko de Ucrania, el primer ministro de Pakistán, Jacob Zuma de Sudáfrica, un líder chino, un rey y un príncipe heredero de una vasta propiedad de petróleo en el desierto, el presidente argentino Mauricio Macri, su padre y su hermano, un padre y un hijo dueños de un negocio de marketing deportivo en Argentina, seis miembros de la Cámara de los Lores, incluyendo una baronesa vitalicia, tres ex parlamentarios conservadores británicos, docenas de financiadores de los partidos políticos del Reino Unido, el difunto padre de David Cameron, cientos de individuos británicos, un miembro del comité ético y funcionarios deshonrados de la FIFA, 20 futbolistas de alto perfil: y otros muchos están allí involucrados. Narcotraficantes mexicanos y organizaciones terroristas también son parte del negocio. Más de 500 bancos, incluyendo los principales, han tomado parte en el "juego".

¿Que no se puede encontrar allí? Se ven direcciones, pero en algunos documentos no hay los nombres de los implicados. Hay sobrefacturación y subfacturación, un espíritu de liberalización, diversificaciones de activos, promoción de "acuerdos comerciales", apoyo a las exportaciones y a los ingresos, rentabilidades que oscilan entre 5 y 17 por ciento para los suministros de defensa incluyendo sistemas de guerra y de inteligencia electrónica, y activos de los súper-ricos. Hay acuerdos que involucran a gobiernos. Pero hay coberturas y ocultamiento de la información sobre los verdaderos propietarios, cuentas ficticias y cuentas en el extranjero, tratos de la franquicia para el cricket y blanqueo de dinero, para esquivar sanciones y evadir impuestos, ganancias de tratos sospechosos, y alrededor de 2.000 empresas británicas, incluyendo a bancos, bufetes de abogados, y constituyentes de compañías trabajando como "intermediarios" entre Mossack Fonseca -el servicio "noble" que proporciona el bufete de abogados a Panamá., y sus clientes. Hay fraudes, hay servicios financieros para ocultar riquezas, malinterpretando y sin respeto por la ley, apertura de cuentas bancarias para obtener comisiones de contratos gubernamentales, dinero obtenido ilícitamente y ofrecimientos de registros de propiedad falsos para ocultar dinero a las autoridades: y por fin el uso de "una persona física que actúa como beneficiario activo ", cuyo "nombre será dado al banco".
Sin embargo, según el mencionado ICIJ, en una auditoría interna en el 2015, se descubrió  que el bufete de abogados de Panamá que ofrece los servicios conocía la identidad de los verdaderos dueños de apenas 204 de las 14.086 empresas que había constituido en las Seychelles. "El noventa y cinco por ciento de nuestro trabajo", dice un memorando de un socio de la Mossack Fonseca, "consiste en la venta de instrumentos para evitar impuestos".

Y después de todos estos "pequeños" negocios, hay audaces negaciones de cualquier delito cometido. Un comunicado de la Mossack Fonseca ha defendido sus prácticas: "Es legal y común que empresas establezcan entidades comerciales en diferentes jurisdicciones para una variedad de razones legítimas, incluyendo la realización de fusiones y adquisiciones transfronterizas, bancarrotas, planificación patrimonial, seguridad personal,  reestructuración y  agrupamiento de inversión de capital de diferentes jurisdicciones en regímenes legales y fiscales neutrales que no benefician o perjudican a ninguno de los inversionistas".

El bufete de abogados en un comunicado a ICIJ afirma que lleva a cabo "un proceso de debida y profunda diligencia " [la cifra de "solo 204 de 14.086" en el párrafo anterior no debe perturbar al lector] antes de ayudar a incorporar empresas. "En la prestación de dichos servicios, seguimos la letra y el espíritu de la ley. [La ley, ¡Bravo!] Y ya que la seguimos, nunca se nos ha acusado de actos ilícitos en los casi 40 años de funcionamiento", según su declaración. "Estamos orgullosos del trabajo que hacemos, a pesar de los recientes y deliberados intentos de menospreciarlo y describirlo en forma errónea". La labor de la empresa ha sido, como se ha declarado, intachable por décadas. La firma sostiene que las compañías offshore disponibles en el mundo se utilizan con fines legítimos. "Si detectamos alguna actividad sospechosa o mala conducta, somos rápidos para informar de ello a las autoridades", afirma. "Del mismo modo, cuando las autoridades se nos acercan con evidencias de una posible mala conducta, siempre hemos cooperado plenamente".

En este negocio "transparente", llevado a cabo diligentemente, un intermediario, ya sea un bufete de abogados o un banco, actúa como director o accionista nominal. Así que el beneficiario real permanece oculto. Por lo tanto, no hay ofensas, ni nada criminal.
Unos líderes y funcionarios han también respondido con negaciones y con indignación ante las alegaciones en su contra, es decir, el uso de compañías extranjeras y cuentas secretas para ocultar miles de millones de dólares. ¿Su defensa? Los documentos no indican ninguna actividad ilegal.

Todo lo mismo, un funcionario dijo que los informes acerca de él eran "ridículos" y "vergonzosos". Un portavoz del presidente argentino declaró que el presidente nunca tuvo participaciones en la empresa mencionada en el informe. Un portavoz de un lord británico negó las acusaciones y descartó toda acusación de sus vínculos con Mossack Fonseca como "completamente falso". Un primer ministro dijo que no ha roto ningunas reglas y que su esposa no se ha beneficiado económicamente de sus decisiones.

¿Qué concluir entonces? Que hay cobertura legal y que las personas mencionadas son limpias ante la ley; que las compañías anónimas en el extranjero no son ilegales y las leyes de inversión extranjera conllevan lagunas jurídicas que abren a interpretaciones y posibilidades técnicas; que las empresas fantasmas y las cuentas en el extranjero se pueden utilizar legalmente para enmascarar el origen de transacciones y posesiones. Por lo tanto, la ley está a favor del dinero; o, dicho de otra manera, es el dinero él que moldea la ley. Además, la ley no se cuelga a un vacío; el aparato estatal está presente para brindar a la ley su apoyo.
De lo contrario, ¿cómo pudieron cientos de periodistas descubrir y comprobar la actual información conocida como los Papeles Panamá, mientras que los estados con sus vastos recursos y redes de vigilancia han desconocido el negocio durante décadas, cuando ellos, los estados, vigilan a millones de sus ciudadanos, escuchan a miles de millones de llamadas telefónicas y leen miles de millones de correos electrónicos? Los aparatos estatales no son ineficientes. La eficiencia de estos mecanismos se hace siempre evidente cuando se trata de dominar, entrometerse, amordazar y brutalizar. Pero resultan ciegos y sordos cuando se trata de vigilar sobre los capitales hasta que estos no perjudiquen sus intereses más amplios. Incluso, en ese caso, el aparato estatal es manipulado. Es el carácter polarizado del sistema.

Y sin embargo, esta no es la primera vez que todo eso viene a la luz. Hubo descubrimientos anteriores en unos países como por ejemplo los “Offshore Leaks” y los “Swiss leaks” en la India. La presente es hasta ahora la mayor fuga de datos, más grande que la de Edward Snowden y de WikiLeaks. ¿Cuánto se ha avanzado desde las fugas de noticias anteriores?

La parcialidad de los mecanismos del estado puede verse claramente cuando comparamos su comportamiento para con los pobres y para con los ricos en la aplicación de las leyes promulgadas. ¿Cuántos pobres han podido evadir impuestos y en qué cantidad? ¿Qué es lo que pasa cuando se trata de los ricos? ¿Qué capacidad tuvieron los pobres para evadir la ley y los impuestos? ¿Pueden ellos o su dinero trasladarse a localidades extranjeras? ¿Pueden hacer flotar empresas fantasmas? ¿Será que los pobres anuncian su inocencia a gritos? ¿Qué pasa en el caso de los ricos?

Los Papeles de Panamá y sus negaciones han puesto de manifiesto el poder de los adinerados, sus alcances, su tacto en ocultar su riqueza, su amor por la falta de transparencia, el modus operandi de los grandes bancos, y el miedo de los ricos. No les gusta que alguien sepa los datos de sus posesiones y de su poder y, por ello, el origen de sus pertenencias es una cuestión sumamente delicada. Averiguar la relación entre las actividades y los activos que se muestran en los Papeles de Panamá, donde los recursos diría al alcance de la brutalidad de capital comprometido y el origen de los recursos, mostraría la extensión de la brutalidad del dinero involucrado. Se han apoderado de tierras y de manos de obra, y los recursos han sido amontonados  tan solo para satisfacer la sed de sangre de algunos. Así que las preguntas sobre el origen de estos activos por sí mismas cuentan un montón de cosas, cuentan un montón de mentiras, de engaños, de robos, de apropiaciones y expropiaciones.

Fuente:

- Articulo en inglés

- Ver también . . .  

Deje un comentario