Los 193 estados miembros de la comunidad internacional debían ponerse de acuerdo el viernes 27 de julio antes de medianoche (hora de Nueva York, es decir sábado a las 04h00 GMT) sobre las reglas de juego de este comercio tan especial. El tratado debía obligar a los países en la evaluación del riesgo de que las armas vendidas puedan ser utilizadas para cometer violaciones graves de los derechos humanos y atentados o ser desviadas por el crimen organizado.

La sociedad civil y muchos estados esperaban, en efecto, un tratado sólido, global y vinculante que incluyera no sólo las clásicas armas pesadas, sino también las armas ligeras convencionales así que su munición y sus piezas de repuesto. El objetivo fundamental era un tratado que pueda salvar, al menos, parte de la gran cantidad de personas que mueren cada día debido a las guerras y a la violencia.

Mientras que la nueva redacción parecía prometedora y capaz de satisfacer un cierto consenso, los Estados Unidos y Rusia pidieron más tiempo para pronunciarse. Otros países (China, India, Indonesia y en particular Egipto) siguieron su ejemplo. Aunque las negociaciones comenzaron el año 2009 y después de todo un mes en la sede neoyorkina de la ONU, estos países han encontrado la fuerza para decir que necesitan más tiempo para estudiar en profundidad el texto propuesto, analizarlo y descubrir las partes ocultas.

Se trata de un completo fracaso tras varias semanas de arduas negociaciones. El presidente de la conferencia, el argentino Roberto García Moritán, intentó esconder su amargura diciendo simplemente: "El texto que yo propuse era un proyecto de tratado, a ciertos países no les gusta aunque la inmensa mayoría de países estaban de acuerdo. Vamos a seguir trabajando sobre esta base".

Ciertamente, una de las posibilidades sería pedir a la Asamblea General de la ONU, el próximo octubre, que decida si debe haber nuevas negociaciones y cuándo. Podría ser que la Asamblea General proponga reanudar las negociaciones durante dos semanas a principios de 2013, pero no deja de ser un fracaso en “el peor escenario posible”: no se ofrece una perspectiva clara y el riesgo de empezar desde cero es poco entusiasta.

El balance es por lo tanto frustrante, a pesar de que noventa países, incluidos los miembros de la Unión Europea, de América Latina, del Caribe y de África, habían expresado su aprobación a la propuesta presentada. También firmaron un documento en el que se declaran "decepcionados pero no desalentados por este fracaso y determinados a obtener pronto un tratado sobre el comercio de armas, sabiendo que el proyecto de tratado presentado proporciona una base para continuar con nuestro trabajo, que cuenta con un amplio apoyo de la comunidad internacional".

Se señala la responsabilidad de los Estados Unidos en el descarrilamiento del proceso. ¿La proximidad de la elección presidencial americana es una verdadera razón? Las ONG, profundamente decepcionadas y derrotadas, piensan que los Estados Unidos han perdido una oportunidad de oro: un tratado internacional que hubiera reforzado su reputación de líder en el campo de los derechos humanos¹. Se subraya la falta de coraje de la Casa Blanca, teniendo en cuenta que todo el mundo sabe que los Estados Unidos representan más del 40% del comercio mundial de armas, es decir, unos 70 millones de dólares anuales. Los países africanos, en particular, tienen razones para sentirse traicionados, sobre todo ahora que experimentan en sus territorios una nueva presencia militar norteamericana².

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, deploró “este retroceso después de varios años de trabajo preparatorio y de cuatro semanas de negociaciones”. Sin embargo, agregó que “eso no significa el abandono" del tratado, porque los Estados miembros "han aceptado continuar con este noble objetivo."

1. Leer el comentario Derechos humanos en riesgo a causa de los Estados Unidos, según Jimmy Carter.

2. La sombra de la guerra USA  se cierne sobre el continente africano. Leer también La militarización de la pobreza, La expansión de las operaciones secretas USA (Washington Post) y La penetración de los Estados Unidos en el África Subsahariana.