Eppure, molte persone credono a queste affermazioni e il risultato politico è una minore disponibilità ad agire per mitigare il cambiamento climatico. Nel febbraio 2015 il senatore James Inhofe ha portato una palla di neve in Senato per sostenere che, poiché a Washington faceva abbastanza freddo da nevicare, il cambiamento climatico non era reale. Quell'anno è stato poi il più caldo mai registrato ed è anche stato in seguito superato. Perché così tante persone sono suscettibili a questo tipo di disinformazione? Il mio campo, la psicologia, può aiutarci a spiegarlo e ad evitare di essere ingannati.

Il fascino del pensiero in bianco e nero

Un attento esame delle argomentazioni addotte dai negazionisti del cambiamento climatico rivela lo stesso errore commesso più volte: si tratta dell'errore cognitivo noto come pensiero in bianco e nero, detto anche pensiero dicotomico o pensiero tutto o niente. Come spiego nel mio libro Finding Goldilocks, il pensiero in bianco e nero è fonte di disfunzioni nella salute mentale, nelle relazioni ed in politica.

Le persone ne sono spesso soggette perché, in molti ambiti della vita, il pensiero dicotomico ha un effetto utile: semplifica il mondo. I binari sono facili da gestire perché ci sono solo due possibilità da considerare. Quando le persone si trovano di fronte a uno spettro di possibilità e sfumature, devono fare uno sforzo mentale maggiore. Ma quando lo spettro è polarizzato in coppie di opposti, le scelte sono chiare e drammatiche. Questo dispositivo di risparmio del lavoro mentale è pratico in molte situazioni quotidiane, ma è uno strumento inadeguato per comprendere realtà complicate, e il clima è complicato.

A volte le persone dividono lo spettro in modo asimmetrico, con un lato molto più ampio dell'altro. Ad esempio, i perfezionisti spesso classificano il loro lavoro come perfetto o insoddisfacente, per cui anche i risultati buoni e molto buoni vengono raggruppati insieme a quelli scadenti nella categoria insoddisfacente. In un pensiero dicotomico come questo, una singola eccezione può far pendere l'opinione di una persona da una parte o dall'altra. È come un sistema di valutazione "passo/non passo" in cui ciò che è 100% guadagna la sufficienza e tutto il resto riceve un’insufficienza.

Con un sistema di valutazione come questo, non sorprende che gli oppositori dell'azione per il clima abbiano trovato il modo di respingere la ricerca sul riscaldamento globale nonostante le prove schiaccianti. Ecco come lo fanno.

Il problema del tutto o niente

Una revisione del 2021 di migliaia di documenti scientifici sul clima e di atti di conferenze ha concluso che oltre il 99% degli studi ha rilevato che la combustione di combustibili fossili riscalda il pianeta. Questo non è abbastanza per alcuni scettici. Se trovano uno scienziato contrario da qualche parte, classificano l'idea del riscaldamento globale causato dall'uomo come controversa e concludono che non ci sono le basi per agire.

Qui sono in gioco potenti interessi economici: l'industria dei combustibili fossili ha finanziato per anni campagne di disinformazione per creare questo tipo di dubbio sul cambiamento climatico, pur sapendo che sono i suoi prodotti a causare il cambiamento e le sue conseguenze. I membri del Congresso USA hanno usato questa disinformazione per bloccare o indebolire le politiche federali che potrebbero rallentare il cambiamento climatico.

Aspettarsi una linea retta in un mondo variabile

In un altro esempio di pensiero in bianco e nero, i negazionisti sostengono che se le temperature globali non aumentano a un ritmo perfettamente coerente, il riscaldamento globale non esiste.

Tuttavia, le variabili complesse non cambiano mai in modo uniforme; si muovono verso l'alto e verso il basso nel breve termine, anche se presentano tendenze a lungo termine. Anche la maggior parte dei dati aziendali, come i ricavi, i profitti e i prezzi delle azioni, si comportano in questo modo: le fluttuazioni a breve termine sono contenute in tendenze a lungo termine.

Due grafici hanno la stessa forma: una tendenza a lungo termine di forte aumento all'interno della quale si verificano fluttuazioni a breve termine. Confondere un'ondata di freddo con la smentita del cambiamento climatico è come confondere un mese negativo per le azioni Apple con la prova che Apple non è un buon investimento a lungo termine: questo errore deriva dal fatto che ci si concentra su una piccola fetta del grafico e si ignora il resto.

Il mancato esame della zona grigia

I negazionisti del cambiamento climatico citano, erroneamente, anche correlazioni inferiori al 100% come prova contro il riscaldamento globale causato dall'uomo. Essi sottolineano trionfalmente che pure le macchie solari e le eruzioni vulcaniche influenzano il clima, anche se le prove dimostrano che entrambe hanno un’influenza molto ridotta sull’aumento della temperatura a lungo termine rispetto alle emissioni di gas serra.

In sostanza, i negazionisti sostengono che se la combustione dei combustibili fossili non è la sola determinante, non è nemmeno importante. Non colgono la zona grigia intermedia: i gas serra sono effettivamente solo uno dei fattori che riscaldano il pianeta, ma sono il più importante ed il fattore che l'uomo può influenzare.

“Il clima ha sempre avuto cambiamenti", ma non come adesso

Quando gli aumenti delle temperature globali sono diventati evidenti, alcuni scettici del cambiamento climatico sono passati dal negarli a riformularli. La loro frase spesso ripetuta, "il clima ha sempre avuto cambiamenti", tipicamente pronunciata con un'aria di paziente saggezza, si basa su una sorprendente mancanza di conoscenza delle prove della ricerca sul clima.

Il loro ragionamento si basa su un binario non valido: il clima sta cambiando o non sta cambiando e, poiché è sempre cambiato, non c'è nulla di nuovo e non c'è motivo di preoccuparsi.

Tuttavia, l'attuale riscaldamento non è paragonabile a nulla che l'uomo abbia visto finora, e gli eventi di intenso riscaldamento del lontano passato sono stati disastri planetari che hanno causato estinzioni di massa, qualcosa che non vogliamo si ripeta.

Quando l'umanità affronta la sfida del riscaldamento globale, dobbiamo utilizzare tutte le nostre risorse cognitive. Riconoscere l'errore di pensiero alla base della negazione del cambiamento climatico potrebbe disarmare le obiezioni alla ricerca sul clima e rendere la scienza la base dei nostri sforzi per preservare un ambiente ospitale per il nostro futuro. 

Vedi, The thinking error that makes people susceptible to climate change denial

*Autore Professore aggiunto di Scienze psicologiche, alla Case Western Reserve University