Les moyens de subsistance – en particulier dans le nord rural – sont devenus de plus en plus fragiles, tandis que les autorités fédérales et celles des États n’ont pas réussi à apporter des réponses efficaces à la vulnérabilité croissante des populations. Dans ces régions où les systèmes formels de gouvernance restent faibles, la violence armée et la criminalité ont trouvé un terrain fertile pour se développer.

« Les chiffres sont alarmants, et la criminalité continue d’augmenter, tout comme l’insécurité sociale et les taux de mortalité », explique Usman Abba Zanna, journaliste pour Hum Angle, l’une des principales publications en ligne du Nigeria.

Pendant des années, l’attention s’est concentrée sur le nord-est du pays et sur les insurrections jihadistes de Boko Haram et de l’État islamique en Afrique de l’Ouest (ISWAP). Ce qui a souvent été négligé, en revanche, c’est que le bilan humain est encore plus lourd dans le nord-ouest, où la violence des groupes criminels, communément appelés « bandits », fait davantage de victimes.

Isolement et abandon

Les gangs de bandits – généralement composés de jeunes hommes peuls – sont solidement implantés dans plusieurs districts ruraux du nord-ouest et du centre-nord. Dans ces zones, la présence de l’État est minimale, non seulement en matière de police, mais aussi en ce qui concerne les institutions publiques et l’accès aux services de base. Des communautés entières ont été laissées dans l’isolement et l’abandon.

« Lorsque de tels vides se créent, les groupes armés peuvent s’imposer pour contrôler différents aspects de la vie quotidienne », explique Siobhan O’Neil, responsable du projet Managing Exits from Armed Conflicts de l’Institut des Nations unies pour la recherche sur le désarmement (UNIDIR).

L’ampleur de la violence – qui inclut des enlèvements massifs et l’extorsion de communautés entières – est telle que le gouvernement fédéral a officiellement qualifié les groupes de bandits de « terroristes ».

« Bien que les autorités les aient désignés comme terroristes, ils ne correspondent pas entièrement à cette définition », explique Anietie Ewang, chercheuse sur le Nigeria à Human Rights Watch, au média The New Humanitarian. « Leur violence est davantage motivée par la recherche de notoriété et de gains économiques que par une idéologie ».

Ibrahim Zikirullahi, du Centre pour les droits humains et l’éducation civique, décrit ces groupes comme des réseaux criminels structurés, financés par les rançons, le contrôle des ressources locales et la taxation des communautés.

Les gangs de bandits sont apparus initialement dans l’État de Zamfara – l’un des plus pauvres du Nigeria – dans les années 2010. Un patchwork de réserves forestières mal surveillées dans tout le nord-ouest leur a offert des refuges sûrs, tandis qu’un réseau criminel – chargé de fournir des armes et d’organiser le transport de bétail volé – leur a permis de s’étendre.

Les violences qu’ils commettent  sont d’une brutalité extrême : enlèvements, meurtres, vols à main armée et viols. « Les groupes attaquent généralement de nuit ou à l’aube, en grand nombre », explique le journaliste de la BBC Chiagozie Fred Nwonwu. Leurs cibles vont des villages et des zones périurbaines aux écoles, aux routes et aux lieux de culte.

Les récits complotistes populistes tendent à confondre le banditisme avec le jihadisme. Dans une grande partie du sud du Nigeria, les hommes peuls musulmans sont souvent présentés comme l’avant-garde d’un projet d’« islamisation » – une accusation infondée mais néanmoins reprise par certains nationalistes chrétiens aux États-Unis. La réalité est que le banditisme relève davantage de la criminalité que de la politique et, pour cette raison, les groupes jihadistes ont généralement évité toute association formelle.

« Dans certains États, il existe effectivement des groupes criminels peuls, mais tous les autres se retrouvent également étiquetés comme peuls », explique Ewang. « Cela alimente les crimes de haine, l’hostilité et les représailles contre l’ensemble de la communauté peule ».

Une politique du ressentiment

La violence rurale est souvent présentée comme le résultat de conflits fonciers identitaires entre éleveurs peuls et agriculteurs haoussa dans le nord-ouest, ou entre éleveurs et communautés agricoles dans les États de la Middle Belt. Mais un rapport de l’UNIDIR souligne que ces lignes de démarcation sont bien moins nettes qu’on ne le prétend et qu’elles occultent une longue tradition de coexistence, de métissage et de partage culturel.

Les tensions existent néanmoins et se sont intensifiées. Les groupes peuls, dont les moyens de subsistance dépendent de la mobilité saisonnière et de l’accès aux pâturages et à l’eau, ont été affectés par un système foncier qui favorise les agriculteurs sédentaires, ainsi que par un climat de plus en plus sec qui les pousse à descendre plus au sud, dans des régions où les contacts historiques sont moins fréquents.

Les petits exploitants agricoles empiètent de plus en plus sur les couloirs de transhumance et les réserves de pâturage. Mais leur poids politique – en tant qu’électorat sédentaire – oriente souvent les mécanismes de résolution des conflits en leur faveur.

Les éleveurs – qu’ils soient bandits ou non – sont souvent armés d’armes automatiques, ce qui leur donne un avantage lors des affrontements. Leur mobilité fait également qu’ils n’attendent généralement pas que les procédures judiciaires suivent leur cours, ce qui détériore encore davantage les relations entre communautés et peut affecter les autres groupes peuls qui arrivent ensuite.

Le sentiment d’injustice a été l’un des moteurs initiaux du banditisme dans le nord-ouest. Les Peuls ruraux furent d’abord les victimes de gangs de voleurs de bétail peuls. Mais à mesure que la criminalité s’est étendue, tous les Peuls ont été perçus comme des bandits par les agriculteurs haoussa, devenant ainsi la cible de milices d’autodéfense agricoles en quête de vengeance – et de butin.

L’ampleur des violences de représailles qu’ils ont subies – notamment des exécutions extrajudiciaires et l’interdiction de facto d’accéder aux marchés – a conduit de nombreux hommes peuls à rejoindre des groupes d’autodéfense, lesquels se sont progressivement transformés en gangs criminels tels qu’ils existent aujourd’hui.

Cependant, les identités peuvent être fluides. « Beaucoup de Peuls se sont installés dans les centres urbains et ne sont pas nécessairement des pasteurs », observe O’Neil. « Beaucoup ont des origines mixtes et parlent haoussa et, dans les régions majoritairement haoussa, ils peuvent également se définir comme haoussa ».

La violence touche toutes les communautés, qu’elles soient peules, chrétiennes, musulmanes ou haoussa – « en particulier celles qui dépendent de l’agriculture et de l’élevage dans des zones rurales éloignées des centres urbains où la présence de l’État est limitée », souligne Ewang. « Mais il est important de reconnaître que la situation se dégrade et que des facteurs structurels alimentent la violence ».

Des forces de sécurité dépassées

On estime actuellement qu’environ 30 000 « bandits » opèrent dans les États du nord-ouest et du centre-nord tels que Kaduna, Sokoto, Katsina et Kebbi, au sein d’un réseau de groupes allant de petites cellules à des formations motorisées de centaines, voire de milliers d’hommes.

Leur mobilité, les revenus qu’ils génèrent – notamment grâce à l’exploitation de l’or et du lithium – et l’absence d’une présence sécuritaire efficace leur permettent de prospérer.

Bien que la police devrait être en première ligne dans la lutte contre la criminalité, elle souffre depuis des décennies d’un sous-financement chronique, de corruption et d’un manque de ressources. Avec environ 350 000 à 370 000 agents pour une population de 240 millions d’habitants, le pays reste très loin de la recommandation des Nations unies d’un policier pour 400 habitants.

Lorsqu’une attaque se produit, la police manque généralement de véhicules et d’équipements de communication, et elle est souvent moins bien armée que les criminels, ce qui favorise l’impunité et alimente davantage les tensions communautaires.

L’armée nigériane, déjà fortement sollicitée, assume fréquemment des opérations de maintien de l’ordre. Mais les réponses militarisées n’ont pas garanti la sécurité et peuvent entraîner des violations des droits humains, notamment des frappes aériennes visant les mauvaises cibles.

L’industrie de l’enlèvement

Les enlèvements constituent une autre activité lucrative pour les bandits. Depuis 2019, leur nombre a augmenté jusqu’à 700 % par rapport à la décennie précédente et implique désormais tout un réseau de complices, allant d’informateurs à des blanchisseurs d’argent.

Selon un rapport de SBM Intelligence, un groupe d’analyse des risques basé à Lagos, environ 15 000 enlèvements ont été enregistrés entre 2019 et 2025, la majorité dans les États du nord.

« Les communautés vivent dans une peur constante, avec des traumatismes profonds et une fragmentation sociale sévère ; ceux qui le peuvent paient un tribut pour survivre », explique le journaliste Nwonwu.

Les enlèvements fonctionnent comme un impôt régressif imposé à des communautés déjà appauvries. Dans cette « économie de la peur », l’insécurité réduit la production agricole et l’approvisionnement alimentaire, vide les marchés, perturbe les échanges locaux et les routes commerciales, et fait grimper les prix. On estime que les rançons ont représenté environ 15 millions de dollars entre 2017 et 2025.

En conséquence, « nous avons observé des baisses indirectes du PIB dans des régions entières », explique Confidence McHarry, analyste chez SBM, à The New Humanitarian. « Le seul moyen réel de réduire les enlèvements à long terme est d’améliorer les conditions économiques, de réduire le chômage et de maîtriser l’inflation ».

Le coût social

Selon les agences des Nations unies, plus de la moitié de la population nigériane vit dans l’extrême pauvreté. Les taux les plus élevés se trouvent dans les États du nord, qui présentent également les pires indicateurs sociaux, de l’éducation à la santé en passant par la nutrition.

L’insécurité a provoqué d’importants déplacements de population, ce qui appauvrit encore davantage les communautés. Dans le nord-ouest du Nigeria, plus de 750 000 personnes ont été contraintes de fuir leur domicile ; dans le nord-est, seize années de violence jihadiste ont poussé 2,5 millions de personnes à l’exil.

« La plupart des déplacés survivent dans des camps informels – souvent devenus de facto des établissements permanents – sans accès garanti à la nourriture, aux soins de santé ou à la sécurité », explique Abiodun Baiyewu, directrice exécutive de Global Rights Nigeria.

Les violences et les enlèvements ont également gravement fragilisé le système éducatif. Plus de 2 200 enfants ont été enlevés dans des écoles au cours de la dernière décennie et plus de 600 cas ont été enregistrés en 2025 seulement dans les États du nord et du centre-nord, selon l’ONG Global Rights Nigeria.

Les écoles rurales constituent des cibles faciles : elles sont mal protégées, et les enlèvements massifs obligent les gouvernements des États – sous la pression de l’opinion publique – à négocier avec les bandits, dont les demandes de rançon sont généralement payées.

« L’enlèvement d’élèves procure de l’argent, de la visibilité et du pouvoir, tout en renforçant la perception de l’échec de l’État et de l’insécurité dans des régions politiquement sensibles », explique Dengiyefa Angalapu, chercheur au Centre pour la démocratie et le développement, un groupe de réflexion basé à Abuja.

La fragilité du système éducatif, toutefois, est antérieure à la vague d’enlèvements. Dans les États du nord, seuls 20 à 30 % des enfants fréquentent l’enseignement secondaire.

Un cycle préoccupant est en train de se mettre en place : « L’accès à l’éducation recule, alors même que l’éducation crée des réseaux sociaux, ouvre des perspectives et réduit l’adhésion aux groupes armés », explique Ewang.

En 2020, le chômage et le sous-emploi des jeunes dépassaient 50 %, soulignant une fois de plus la profonde crise des opportunités et des moyens de subsistance au Nigeria. Dans de telles conditions, la criminalité peut apparaître comme une option viable, d’autant plus que les chances d’être arrêté restent relativement faibles.

« Le résultat est une cohésion sociale de plus en plus fragile : des communautés qui ne se font plus confiance », observe Angalapu.

Si la crise de gouvernance que traverse le Nigeria n’est pas traitée d’urgence, le pays risque de rester prisonnier d’un cycle de violence susceptible d’aggraver encore la fragilité de l’État et de compromettre l’avenir de sa jeunesse.

Beyond “Christian genocide”: The real roots of criminal violence in Nigeria

Photo : Des familles déplacées internes traversent une communauté du nord du Nigeria après avoir fui la violence des bandits. © Immanuel Afolabi / TNH