Quando Trump ha assunto per la prima volta la carica nel gennaio 2017, ha ridotto i finanziamenti, si è ritirato da o ha denigrato diverse agenzie delle Nazioni Unite ed istituzioni affiliate, tra cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità, l'Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l'Occupazione dei Profughi Palestinesi (UNRWA), l'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO), l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO) ed il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite.

In una seconda presidenza di Trump, l’ONU dovrebbero prepararsi a un altro incubo politico?

Un rapporto della Cable News Network (CNN) dello scorso ottobre, cita Trump affermando che, se rieletto alla Casa Bianca, avrebbe ripristinato ed espanso il divieto di viaggio per persone provenienti da paesi a maggioranza musulmana, sospeso i reinsediamenti di rifugiati e deportato con fermezza coloro che ha descritto come aventi “simpatie jihadiste”. Ha citato gli attacchi di Hamas a Israele del 7 ottobre come motivo per le sue rigide politiche d’immigrazione. Trump ha anche affermato che avrebbe vietato i viaggi da Gaza, Siria, Somalia, Yemen, Libia “o da qualsiasi altro luogo che minacci la nostra sicurezza.”

Quando Trump salì per la prima volta sul podio della sala dell'Assemblea Generale, guardò le centinaia di delegati stranieri provenienti da 192 paesi e, secondo una battuta circolante nel salone dei delegati dell'ONU, chiese: “Come diavolo siete riusciti a entrare in questo paese?” Si diffuse anche una voce su un nuovo slogan per promuovere il turismo durante la presidenza Trump: “Veniteci a trovare con un biglietto di sola andata… e vi deporteremo gratuitamente.”

Durante una riunione alla Casa Bianca del 2017, Trump avrebbe detto che tutti gli haitiani “hanno l'AIDS”; che i nigeriani dovrebbero “tornare nelle loro capanne in Africa”; ha messo si è chiesto perché gli Stati Uniti dovrebbero accogliere persone provenienti da “paesi di merda” dell’Africa, secondo un rapporto del New York Times. Ha anche mostrato la sua ignoranza chiedendo se il Regno Unito fosse una potenza nucleare e se il Nepal (che ha pronunciato come Nipple) e il Bhutan (pronunciato Button) fossero parte dell'India.

Alla domanda su una possibile seconda presidenza di Trump, Kul Gautam, ex Assistente del Segretario Generale delle Nazioni Unite e Vice Direttore Esecutivo dell'agenzia UNICEF delle Nazioni Unite per i bambini, ha dichiarato: “Sì, ci sarebbe un considerevole potenziale di pericolo e un grande grado di imprevedibilità per il sistema dell’ONU nel caso improbabile di una seconda presidenza di Trump”. Tuttavia, ha sottolineato, l'entità del pericolo dipenderà da ciò che accadrà per il Congresso degli Stati Uniti. Se Trump vince e la Camera dei Rappresentanti e il Senato degli Stati Uniti sono in mano ai Repubblicani, l'ONU potrebbe affrontare un rischio mortale. Ha ricordato che all'inizio di quest'anno i Repubblicani alla Camera hanno azzerato i finanziamenti per il budget regolare dell’ONU e per più di una dozzina dei suoi, inclusi UNICEF e OMS. Pertanto, lo scenario peggiore per le Nazioni Unite sarebbe Trump alla Casa Bianca e una maggioranza repubblicana in entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti [e questo è accaduto!].

Ma se una o entrambe le Camere del Congresso sono detenute dal Partito Democratico, Trump da solo non potrà causare danni irreparabili all’ONU. Tuttavia, la defunding di alcune agenzie dell’ONU da parte degli Stati Uniti arrecherà grande danno a quegli enti e ai servizi importanti che forniscono, afferma Gautam, autore di My Journey from the Hills of Nepal to the Halls of the United Nations.

Stephen Zunes, Professore di Politica e Direttore degli Studi Internazionali presso l'Università di San Francisco, che ha scritto ampiamente sulla politica delle Nazioni Unite, ha affermato: “Sì, sarebbe davvero disastroso se i finanziamenti dell'ONU per queste agenzie ed istituzioni affiliate fossero effettivamente tagliati”.

Si dovrebbe notare, tuttavia, che Biden ha già eliminato i finanziamenti statunitensi per l'Agenzia delle Nazioni Unite per i Profughi Palestinesi (UNRWA) e ha minacciato di eliminare i finanziamenti per qualsiasi organizzazione che abbia la Palestina come membro a pieno titolo. Sebbene Harris sia sia mostrata in genere meno ostile di Biden alle norme legali internazionali, non ci sono indicazioni che Harris invertirebbe queste politiche, ha detto Zunes. Ma, “Considerata la mancanza di rispetto di Trump per le leggi e le istituzioni nazionali, non sorprende che abbia un disprezzo simile per le leggi e le istituzioni internazionali”, ha dichiarato.

Samir Sanbar, ex Assistente del Segretario Generale dell'ONU e capo dell'ex Dipartimento di Informazione Pubblica (DPI), ha detto all'IPS che, oltre ad accogliere funzionari senior dell'ONU presso la Trump Tower, che si trova di fronte alla sede dell’ONU, all'ex Presidente degli USA gli dava piacere sedersi al tavolo principale durante il pranzo per i capi di stato in occasione dell'apertura dell'Assemblea Generale. Sotto una presidenza Trump, ha affermato, c'è un serio rischio di blocco dei pagamenti per alcune agenzie e fondi dell’ONU, in particolare l'UNRWA. Inoltre, OMS e forse UNICEF avrebbero tagli, in particolare per la loro assistenza a Gaza. “E ho letto da qualche parte che il genero di Trump, Jared Kushner, preferirebbe liberare Gaza dai suoi due milioni di abitanti per trasformarla in una località turistica,” ha affermato Sanbar.

Commentando la minaccia ricorrente di tagli ai finanziamenti dell'ONU da parte degli Stati Uniti, Gautam ha affermato che una benedizione nascosta di un drastico taglio dei finanziamenti degli USA per l’ONU sarebbe che l'organizzazione si metta seriamente a cercare un meccanismo di finanziamento alternativo a lungo termine per ridurre la sua forte dipendenza dai finanziamenti statunitensi. Per evitare la minaccia perpetua e il ricatto degli USA e occasionalmente di altri Stati membri di tagliare i finanziamenti, “sono favorevole a resuscitare, riconsiderare e riformulare una proposta molto creativa presentata dall'ex Primo Ministro svedese Olof Palme nel lontano 1985. Palme propose che nessun paese dovesse essere obbligato o autorizzato a contribuire più del 10% al budget dell'ONU”. Questo avrebbe significato una riduzione significativa della quota degli Stati Uniti nel budget dell'ONU dal 25% al 10% e un modesto aumento del contributo della maggior parte degli altri paesi. “Sono favorevole alla proposta di Palme per ridurre la dipendenza eccessiva dell'ONU da un ristretto gruppo di grandi donatori e ridurre di conseguenza l'influenza indebita di quei paesi nella nomina di posti di alto livello dell'ONU e in altri processi decisionali.”

“Oggi molte attività dell’ONU beneficiano di contributi volontari dei governi, nonché del settore privato e di fondazioni filantropiche. Credo che si debbano esplorare seriamente più possibilità innovative come queste, inclusi i proventi dai Beni Comuni Globali e la Tobin Tax, per liberare l'ONU dalle minacce perpetue di tagli arbitrari e defunding da parte dei principali donatori.”

Vale la pena ricordare che nel più ampio schema della finanza internazionale, in un'economia mondiale di 103 trilioni di dollari e budget militari globali di 2,4 trilioni di dollari all'anno, il budget annuale regolare dell'ONU è inferiore a 4 miliardi di dollari e l'intero budget del sistema ONU per l'assistenza umanitaria, la cooperazione allo sviluppo, le operazioni di mantenimento della pace, l'assistenza tecnica e altre funzioni normative essenziali ammonta a meno di 50 miliardi di dollari all'anno. “Questa è una somma modesta per far fronte alle grandi sfide a cui l'ONU è chiamata e ci si aspetta che affronti. Per mettersi in prospettiva, la spesa totale annuale del sistema ONU è molto inferiore alla spesa mensile degli Stati Uniti per la difesa e inferiore all'aiuto militare degli Stati Uniti a Israele o Ucraina.”

Con un investimento simile, gli aiuti bilaterali e i budget nazionali di proporzioni molto più grandi difficilmente potrebbero ottenere risultati comparabili a quelli che ottengono l'ONU e le sue istituzioni finanziarie internazionali, ha dichiarato Gautam.

Vedi,  Is the UN Ready for a Second Trump Presidency?

Foto. Donald Trump (2017-2021) mentre presiede un meeting del Consiglio di sicurezza dell’ONU. © ONU