Fino a poco più di un decennio fa, l’ordine mondiale si basava su una serie di regole concordate dal blocco occidentale dopo la Seconda guerra mondiale. In tale ordine, un Paese egemone — gli Stati Uniti — ne garantiva la sicurezza e l’equilibrio, anche perché aveva interesse a un mondo ordinato a propria immagine e somiglianza.

Con lo scoppio della crisi finanziaria del 2008, le regole del gioco iniziano a cambiare e nuovi attori cominciano ad alzare la voce per rivendicare un maggiore protagonismo sulla scena internazionale. Non solo: le organizzazioni che stabilivano le norme che regolavano le relazioni internazionali cessano di imporre la loro autorità e il mondo, così come lo avevamo concepito per oltre ottant’anni, comincia a vacillare.

Stati Uniti e Cina competono oggi per vincere la corsa tecnologica e conquistare la leadership mondiale, mentre la Russia continua a lottare per guadagnare posizioni e il Sud globale prende slancio. E, nel mezzo, l’Europa. Il Vecchio Continente è messo alla prova in un mondo che non si basa più sulle regole, bensì sulla forza — una realtà difficile da conciliare con un progetto nato con l’obiettivo di difendere e mantenere la pace e che ha nella solidarietà uno dei suoi principi fondamentali. Inoltre, la complessità politica dell’Unione europea rende difficile consolidarne la leadership. E sono i leader — e non le teorie delle relazioni internazionali — a determinare le guerre.

Tappe del XXI secolo che aiutano a comprendere il cambiamento dell’ordine mondiale

2008.
La Grande Recessione. La bolla immobiliare esplode negli Stati Uniti, provocando una delle più gravi crisi finanziarie globali. Diventa evidente il costo di una globalizzazione non adeguatamente regolata e viene messa in discussione l’economia liberale.
Giochi olimpici di Pechino. Evento sportivo con cui la Cina mostra per la prima volta la propria forza e il desiderio di avere un peso specifico nell’ordine internazionale.
Guerra in Ossezia del Sud tra Russia e Georgia. Prologo dell’instabilità che si profila nell’Unione europea. Si intrecciano le rotte del petrolio e del gas, l’espansione della NATO e il quinto allargamento europeo (con Romania e Bulgaria).

2014.
Giochi olimpici di Sochi. La Russia emula la Cina in quelli che saranno i Giochi olimpici più costosi della storia.
Invasione russa della Crimea. Conseguenza dell’Euromaidan: manifestazioni della popolazione ucraina contro il presidente Víktor Janukovyč per esprimere la volontà di aderire all’Unione europea. Avviene pochi giorni prima della conclusione dei Giochi di Sochi.
Califfato dell’ISIS (Daesh). Gruppo salafita che occupa un territorio in Iraq e Siria. A causa di una coalizione internazionale che progressivamente ne restringe lo spazio, si sposta verso il Sahel — Mozambico e Corno d’Africa.
Offensiva di Israele e di Hamas. Sullo sfondo vi è un possibile accordo tra l’Autorità Palestinese e Hamas per la formazione di un governo di unità nazionale in Cisgiordania e a Gaza. L’offensiva si conclude con oltre 2.000 morti a Gaza e con l’espansione delle colonie israeliane in Cisgiordania.
Rivoluzione degli ombrelli a Hong Kong. Inizio dell’indebolimento del principio «un Paese, due sistemi», volto a garantire uno spazio di libertà e democrazia nella regione.

2015.
Accordo di Parigi sul cambiamento climatico.
Obiettivi di sviluppo sostenibile per ridurre la povertà estrema entro il 2030.
Piano d’azione globale congiunto per garantire un programma nucleare iraniano a fini pacifici.
Grandi accordi internazionali multilaterali in cui, per la prima volta, oltre agli Stati firmano anche istituzioni, individui e imprese.

2016.
La Brexit nel Regno Unito e il primo mandato di Donald Trump negli Stati Uniti danno origine a un’ondata populista crescente che rivendica la sovranità delle frontiere e il recupero del controllo.
NATO. Gli Stati Uniti mettono in discussione la loro alleanza difensiva con l’Europa, subordinandola all’aumento dei contributi economici dei Paesi europei.

2020.
Pandemia di COVID-19, una sfida senza precedenti per lo Stato sociale, la prosperità economica e la leadership internazionale. La governance globale del G20 si rivela non sufficientemente efficace di fronte alla crisi sanitaria.

2022.
Invasione russa dell’Ucraina. La Russia prosegue nel suo progetto di recupero dell’impero e cerca di intensificare il confronto sul continente europeo.

2025.
Secondo mandato di Donald Trump. Emerge un presidente degli Stati Uniti con un’agenda predatoria sul piano economico, opportunista su quello geopolitico e che attacca frontalmente la democrazia statunitense.

Il cambiamento inequivocabile degli equilibri di potere sulla scena internazionale può essere osservato da tre angolazioni distinte, sottolinea Arancha González Laya. Primo, economico: «Nel 2000 la Cina rappresentava il 4% della ricchezza mondiale, oggi il 19%; e gli Stati Uniti il 32%, contro l’attuale 15%. Inoltre, l’economia dei Paesi del Sud-Est asiatico (ASEAN) valeva 4.000 miliardi di dollari e oggi vale 1,3 trilioni». Secondo, militare: «Gli Stati Uniti rappresentano il 37% della spesa militare mondiale, contro il 12% della Cina». Terzo, geopolitico: il potere oggi non è detenuto «dagli Stati, bensì dalle imprese tecnologiche».

Il dominio degli Stati Uniti nel campo della tecnologia è un dato di fatto, così come lo è il rapido avanzamento della Cina. Tanto che i suoi progressi tecnologici e la solidità delle sue esportazioni l’hanno portata a diventare la seconda economia mondiale. Questo potere economico si riflette già nei campi politico e militare, come dimostra la modernizzazione delle sue forze armate. La Cina smette così di essere una potenza emergente per diventare un attore internazionale di primo piano capace di sfidare gli Stati Uniti e mettere in discussione la loro egemonia. È la «trappola di Tucidide» delineata dal politologo Graham Allison.

Una delle principali conseguenze di questo mutamento è l’indebolimento del quadro istituzionale internazionale, «che oggi ha un epicentro molto marcato negli Stati Uniti», osserva González Laya. Sotto la guida di Donald Trump, infatti, gli Stati Uniti si sono allontanati dall’ordine multilaterale, dimostrando di preferire la forza alla norma e determinando una delle principali fratture con l’Unione europea, che continua invece a fondarsi su regolamenti condivisi. La preoccupazione europea è evidente: «sappiamo come confrontarci con chi non rispetta le regole se si tratta della Russia o della Cina, ma non se si tratta degli Stati Uniti». Eppure, questi ultimi sono sempre stati partner fondamentali in materia di commercio e difesa, oltre a condividere valori e principi democratici.

La Russia non è la Cina

Pur distinguendosi dagli Stati Uniti, la Cina e la Russia non devono essere assimilate. «La Russia ha un’economia — di guerra e in declino — delle dimensioni di quella italiana, ma con armi nucleari, mentre la Cina rappresenta il 19% del PIL mondiale. Inoltre, la Cina beneficia di un contesto internazionale stabile, mentre la Russia prospera nell’instabilità, vivendo in una confrontazione permanente». Una posizione condivisa da Ana Palacio, che aggiunge: «nella ricostruzione del sistema multilaterale, la Cina adotta approcci differenti: laddove il sistema attuale si concentra sull’individuo, essa privilegia il gruppo; dove noi diamo priorità alla libertà, essa privilegia la sicurezza; e dove l’Occidente valorizza la razionalità critica, essa enfatizza l’obbedienza».

Una Cina comunista — con un’economia capitalista — e una Russia con ambizioni neo-zariste (alle quali si aggiungono oggi Stati Uniti populisti) sono state partner commerciali determinanti per l’Unione europea nelle sue strategie di crescita.

Una delle strategie europee più rilevanti degli ultimi anni è stata il Green Deal europeo, una politica di transizione energetica che prometteva un’Europa più pulita e climaticamente neutra. Tuttavia, «è stato concepito nel 2019 e nel 2022 ci siamo svegliati con l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Il mondo è cambiato e non è più sostenibile, come fa il Green Deal, dare per scontata la sicurezza energetica, cioè la fluidità delle forniture», ricorda Ana Palacio. La guerra in Ucraina ha dimostrato che l’interdipendenza generata dalla globalizzazione può trasformarsi in una vulnerabilità non prevista. L’energia importata dalla Russia e la tecnologia cinese da cui l’Europa dipende fortemente si sono rivelate due fragilità significative. A queste si aggiungono oggi le questioni di sicurezza e difesa, soprattutto dopo il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca. «Il mondo è cambiato e non è quello previsto dall’Unione europea. È un mondo di potere e di forza, in cui non si può contare soltanto sul soft power», afferma Palacio, pur osservando che «la Cina si è appropriata della narrazione del soft power tra le grandi potenze, una narrazione che gli Stati Uniti hanno abbandonato».

Sul fondo, si profila una frattura che non può essere ignorata. «La grande divisione è politica: tra chi punta sull’interesse economico e sul buon governo e chi gioca con l’emotività e l’irrazionalità geopolitica», afferma l’ex ministra. Questo ha dato origine a «una dottrina dell’emotività e del risentimento, che è la politica di Trump» e che oggi si manifesta sia in Europa sia negli Stati Uniti. Il Brexit ne è un esempio: non nasce da un interesse economico, bensì da una ricerca identitaria.

Leadership europea

Di fronte a una situazione di tale portata, le due ex ministre concordano sul fatto che l’Europa debba adattarsi alla nuova realtà e rafforzare il proprio peso sulla scena internazionale, il che implica una maggiore integrazione. «L’Europa dispone di risorse sufficienti per contare» nel nuovo ordine mondiale; «il commercio è uno dei nostri punti di forza», riconosce Ana Palacio, ma mancano leadership e capacità di sacrificio. Perché hanno funzionato la Carta Atlantica del 1941, firmata da Churchill e Roosevelt, o la Dichiarazione Schuman del 1950? Perché «vi era una leadership americana», nel primo caso, e perché «le società francese e tedesca erano disposte a fare sacrifici», nel secondo.

Oggi, invece, questi due motori del progetto europeo si sono inceppati, il che impone non tanto di sostituirli quanto di individuarne di nuovi. «Devono essere Spagna, Italia e Polonia», afferma González Laya. «Siamo politicamente diversi, ma la somma dei cinque funziona: quando uno fallisce, l’altro può compensare», poiché gli obiettivi sono condivisi. «Si tratta di fare politica europea con geometrie variabili e leadership corali», aggiunge.

Per il momento, l’Unione europea ha tracciato la propria direzione: deve investire di più in sicurezza e difesa, approfondire il mercato unico e rafforzare la propria autonomia strategica se vuole diventare un attore dotato di reale capacità decisionale nel nuovo ordine internazionale. Forse manca soltanto accelerare il passo per arrivare in tempo a questo passaggio storico decisivo.

Europa entre Donald Trump, Vladimir Putin y Xi Jinping

Ilustración: Natalia Ortiz