Come valuta l’attacco condotto da Stati Uniti e Israele contro l’Iran? Quali saranno le principali conseguenze?

Il Medio Oriente, e forse anche il resto del mondo, saranno trasformati dalla guerra in Iran. Quali saranno le conseguenze più profonde e durature di questo conflitto armato? Un giorno fu chiesto al premier cinese Zhou Enlai — primo capo di governo della Repubblica Popolare Cinese e uno dei principali architetti dello Stato comunista — quali fossero state le conseguenze della Rivoluzione francese. Era il 1972. Dopo aver riflettuto per qualche istante, rispose: «È ancora troppo presto per saperlo».

Lei sostiene che «è sorprendente quanto Trump assomigli a Hugo Chávez».

Nella loro audacia, nella loro crudeltà e nel loro carisma, sì. Anche nell’uso istintivo dei media come strumento per conquistare ed esercitare il potere. Ma forse la somiglianza più evidente risiede nel loro narcisismo smisurato. Tutti i politici possiedono una certa dose di narcisismo; è quasi una condizione intrinseca alla professione. Nel caso di questi due leader, tuttavia, tale tratto raggiunge un’intensità fuori dal comune. Il loro narcisismo non è soltanto una caratteristica della personalità: è il motore delle loro decisioni e del loro modo di relazionarsi agli altri. In entrambi i casi, il potere non è semplicemente uno strumento di governo; è anche uno specchio.

Ha fiducia nel fatto che in Venezuela possa realizzarsi una vera transizione democratica?

Una sorprendente transizione è già in corso sotto la guida del presidente Donald Trump e del segretario di Stato statunitense Marco Rubio. Ma anche in questo caso è ancora troppo presto per giudicare come evolverà il processo. La singolare coabitazione tra la Casa Bianca a Washington e il Palazzo di Miraflores a Caracas sta producendo situazioni politiche ed economiche senza precedenti. Alcune sono molto positive, come il tentativo di rilanciare l’industria petrolifera venezuelana. Altre destano profonda preoccupazione, come la lentezza con cui viene restituita la libertà ai prigionieri politici. Le transizioni democratiche non falliscono soltanto per i nemici che affrontano, ma anche per le ambiguità che tollerano. E il Venezuela ne conta ancora troppe.

Rottura del multilateralismo, indebolimento delle istituzioni, polarizzazione, fake news… Siamo ancora in tempo per salvare la democrazia liberale?

In alcuni Paesi sì; in altri probabilmente no. Prendiamo il caso dell’Ungheria sotto Viktor Orbán, dove la democrazia si è trasformata in una mera farsa elettorale (cosa succederà adesso?). Al contrario, in Ucraina abbiamo assistito all’eroica determinazione di un’intera nazione decisa a difendere la propria libertà di fronte a un’aggressione esterna. La democrazia non scompare di colpo; prima si svuota dall’interno.

Poco più di un anno fa si consumò l’umiliazione di Zelensky da parte di Trump. Quali sono oggi le grandi chiavi geopolitiche del momento?

Lo riassumerei con una formula: “La fine del potere” — con le mie scuse per citare il mio stesso libro. Ciò che stiamo osservando oggi conferma questa idea: il potere è diventato più facile da conquistare, più difficile da esercitare e più facile da perdere. Questo non significa che non esistano grandi concentrazioni di potere. Esistono, eccome, e sono formidabili: gli Stati Uniti, la Cina, la Russia, i colossi tecnologici e i grandi conglomerati finanziari. Tuttavia, anche questi attori stanno scoprendo che governare il mondo contemporaneo è sempre più complesso. Il primo ministro canadese Mark Carney lo ha espresso efficacemente parlando della «frattura dell’ordine mondiale». Le superpotenze restano potenti, ma non sono più onnipotenti.

La barbarie perpetrata da Netanyahu a Gaza ha lasciato l’ONU in uno stato di paralisi. La brutalità è diventata il nuovo linguaggio della geopolitica?

Purtroppo, la brutalità è sempre stata uno dei linguaggi della geopolitica. Ciò che oggi preoccupa è che sembri imporsi con sempre meno contrappesi. L’incapacità dell’Organizzazione delle Nazioni Unite di prevenire i conflitti o di contribuire in modo decisivo alla loro conclusione non è una novità. È una realtà che ci accompagna da decenni. Per questo è urgente rafforzare il sistema internazionale. So che può sembrare ingenuo pensare che un’organizzazione composta da 193 Paesi possa funzionare meglio. Ma è ancora più ingenuo rassegnarsi al fatto che non funzioni.

Gli eventi di Minneapolis hanno fatto scattare l’allarme. Come valuta l’ondata nazionalista e xenofoba che attraversa il mondo?

È destinata a durare, almeno per un certo periodo. Ma questo non significa che sia invincibile. Il nazionalismo escludente prospera quando la democrazia si indebolisce e quando l’istruzione fallisce. Per questo, paradossalmente, la migliore difesa contro tali derive resta una maggiore democrazia e una migliore educazione. La xenofobia è un’emozione potente, ma la storia dimostra che non rappresenta un destino inevitabile.

Questi shock politici si producono nel mezzo di una rivoluzione tecnologica che concentra ricchezza e potere. Dove ci conduce la disgregazione provocata dall’intelligenza artificiale?

Nessuno lo sa davvero. Ed è proprio questo l’aspetto inquietante. Ci troviamo di fronte a una tecnologia che racchiude simultaneamente uno dei più grandi trionfi tecnologici dell’umanità e una delle sue minacce più profonde. Perfino alcuni leader del settore tecnologico riconoscono che non siamo del tutto preparati a gestirne le conseguenze. L’intelligenza artificiale amplifica le nostre capacità. La grande domanda è se amplificherà anche le nostre irresponsabilità.

Lo spirito del nostro tempo sembra tendere verso l’autoritarismo. Quali leader mondiali le ispirano maggiore fiducia?

Uno di loro è Mark Carney, che ho già citato. Rappresenta una forma di leadership fondata sulla competenza tecnica, sul rispetto delle istituzioni e sulla prudenza politica: tre qualità oggi sempre più rare.

Ha sempre manifestato una forte preoccupazione per il cambiamento climatico. Le ultime notizie non sono incoraggianti. Che cosa ne pensa?

Che, effettivamente, non sono incoraggianti. La natura ci sta inviando segnali sempre più chiari della necessità di ridurre le emissioni di CO₂ e di trasformare il nostro modello energetico. Eppure continuiamo a reagire con un misto di lentezza, negazione e calcolo politico. Il pianeta ci sta già presentando il conto. La vera domanda è quanto ancora vogliamo aspettare prima di pagarlo.

Vedere, «La democracia no desaparece de golpe; primero se vacía por dentro»