Senza dubbio, non c’è mai stata un’epoca di vero libero scambio. Il commercio internazionale è sempre stato solo parzialmente e in modo diseguale libero e, nella maggior parte dei casi, regolato. La maggior parte dei presunti neoliberisti non ha mai promosso coerentemente il libero scambio a prescindere dalle circostanze, ma solo quando sembrava servire bene i propri interessi nazionali e aziendali, per esempio attraverso lo scambio ineguale.
I dazi di Trump mirano a rilanciare i posti di lavoro nel settore manifatturiero che gli Stati Uniti hanno perso a causa delle importazioni a basso costo. Ma i posti di lavoro perduti per via dell’automazione saranno quasi impossibili da recuperare. Ancora peggio, i suoi dazi graveranno in modo regressivo sui consumatori americani.
Il libero scambio non favorisce né l’investimento selettivo né la promozione della tecnologia. Il predecessore di Trump, Joe Biden, ha cercato di promuovere nuove industrie — spesso a costi elevati — con l’Inflation Reduction Act, il Chips and Science Act e altre misure di politica industriale.
Tuttavia, queste iniziative sono state minate dall’insistenza di Trump nel ripudiare le politiche delle amministrazioni precedenti e nel ridurre la spesa pubblica non militare, anche quando serviva ai suoi presunti fini strategici.
Con i dazi come principale arma politica nel suo approccio transazionale e intimidatorio, basato su negoziati esclusivamente bilaterali, le ambizioni di reindustrializzazione di Trump potranno ottenere solo un successo parziale.
Il suo rifiuto di negoziare collettivamente rafforza il vantaggio degli Stati Uniti in questo tipo di trattative asimmetriche. Altri, ansiosi di guadagnarsi il suo favore, hanno già ceduto a concessioni eccessive, persino oltre le aspettative di Washington! Così, la sorte dei più svantaggiati non fa che peggiorare, generando risentimento e antagonismo diffusi. Ma è improbabile che i più deboli ottengano benefici concreti, salvo qualche concessione mineraria.

La fine di Bretton Woods

Negli anni ’60, il presidente francese Charles de Gaulle si lamentò che l’Accordo di Bretton Woods (BWA) del 1944 aveva conferito agli Stati Uniti un “privilegio esorbitante”. Il prezzo dell’oncia d’oro era fissato a 35 dollari.
Questa parità permise agli Stati Uniti di ottenere crediti a basso costo da chi aveva bisogno di dollari. La vendita dei titoli del Tesoro statunitense al resto del mondo permise così di colmare sia il deficit commerciale che quello fiscale.
La pressione sul dollaro aumentò negli anni ’60, soprattutto con l’incremento delle spese per la guerra del Vietnam. La Francia guidò allora altri paesi nel chiedere oro invece di mantenere i dollari.
Nell’agosto 1971, il presidente Richard Nixon ripudiò unilateralmente l’obbligo degli Stati Uniti, previsto dal BWA, di convertire l’oro al prezzo promesso in dollari. Ma ciò non pose fine al privilegio esorbitante americano.
Gli Stati Uniti permisero all’OPEC, guidata dall’Arabia Saudita, di aumentare il prezzo del petrolio a condizione che i pagamenti fossero effettuati in dollari. L’aumento del prezzo del petrolio fu anche un colpo per i loro rivali industriali emergenti in Europa e in Giappone.
Dal 1971, l’accettazione del dollaro statunitense si basa sulla convinzione che esso rimarrà la valuta di riserva internazionale. Così, il privilegio esorbitante è diventato una questione di fede.
Ironia della sorte, mentre gli eurodollari avevano minato il BWA, i petrodollari salvarono lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale e il suo privilegio esorbitante, trasformando il petrolio nel “nuovo oro”.

I miti del commercio neoliberale

Mezzo secolo di retorica neoliberale ha affermato che la “liberalizzazione del commercio” giova a tutti: questo è il suo mito principale. Anche se ciò non è stato vero nemmeno nel Nord globale, non ha impedito agli esperti di politica economica di sostenere gli accordi di libero scambio con gli Stati Uniti come soluzione ai dazi di Trump.
Ma persino il mahaguru (grande maestro) del commercio, l’economista indo-americano Jagdish Bhagwati, insiste sul fatto che solo un accordo commerciale multilaterale equo può portare benefici a tutti. Egli denuncia gli accordi bilaterali, regionali e altri accordi plurilaterali come termiti che li minano dall’interno.
Le simulazioni commerciali basate sul modello di equilibrio generale calcolabile (CGE) più popolari presumono la piena occupazione, il commercio e gli equilibri fiscali invariati.
Queste stime dei guadagni del libero scambio sono fuorvianti, poiché le loro metodologie ignorano spesso gli effetti problematici della liberalizzazione commerciale, come la perdita di produzione e di posti di lavoro e i crescenti squilibri commerciali e fiscali.
Non sorprende che gli studi costi-benefici condotti dalla Banca Mondiale e da altri organismi abbiano previsto perdite nette per la maggior parte del Sud globale a partire dal ciclo di Doha del 2001 dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC).

Narrazioni false

L’annuncio di Trump del “colpo e terrore” del Giorno della Liberazione, il 2 aprile, ha scosso gran parte del mondo in un solo momento. Come si è vantato il presidente, decine di governi si sono affrettati a “baciargli il sedere”.
Tuttavia, le priorità di Trump — in particolare i tagli fiscali proposti, l’evoluzione dell’economia politica mondiale e la diversità degli interessi statunitensi — eroderanno il sostegno pubblico alla sua agenda.
La narrativa politica di Trump è apertamente incoerente e contraddittoria. The Financial Times ha osservato: “Il presidente degli Stati Uniti vuole proteggere l’industria nazionale e mantenere il dollaro come valuta di riserva”.
Disprezzando in modo interessato la saggezza convenzionale, la sua retorica patriottica e il suo stile autocompiaciuto riescono ad attrarre i suoi fedeli con prove selezionate e mezze verità.
Anche se i dazi di Trump dovessero fallire secondo i suoi stessi criteri, potrà comunque affermare di aver cercato di rendere di nuovo grande l’America. Continuerà a incolpare l’opposizione interna ed esterna per assicurarsi il sostegno della sua base patriottica, quella che si raccoglie attorno al movimento MAGA: Make America Great Again.

Vedere, Trump desmonta los mitos comerciales de sus rivales (y los propios)

Ilustración: Cortesía de ElNuevoSistemaMundo

*Jomo Kwame Sundaram è stato professore di economia, segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico e premiato per il suo pensiero economico senza frontiere.